L'invention des sciences modernes

Isabelle Stengers
armillaire, La Découverte, 1993

I Explorations

1 Les sciences et leurs interprètes

Scandales

p. 12
[Kuhn] décrit cruellement la lucidité des scientifiques appartenant à une discipline sans paradigme [...] On parle de psychologie « piagettienne », de linguistique « saussurienne », d'ethnologie « lévi-straussienne », et l'adjectif même signale à leurs heureux collègues qu'ici la science n'a pas le pouvoir de mettre d'accord les scientifiques. On ne parle ni de biologie « crickienne » ni de mécanique quantique « heisenbergienne », n'est-ce pas ?

La contrainte leibnizienne

p. 26
Je tenterai [...] de mettre en œuvre ce que, d'après Bruno Latour [...], j'appelerai un « principe d'irréduction ». [...] Le principe d'irréduction prescrit une mise en recul par rapport à [la] prétention de savoir et de juger. [...]
L'irréduction signifie donc la méfiance par rapport à l'ensemble des « mots » qui mènent quasi automatiquement à la tentation d'expliquer en réduisant, ou de construire une différence entre deux termes qui les réduit à un rapport d'opposition irréductible. En d'autres termes [...] il s'agit d'apprendre à utiliser des mots qui ne donnent pas, comme par vocation, le pouvoir de dévoiler (la vérité derrière les apparences), ou de dénoncer (les apparences qui voilaient la vérité).

p.27

Je ne veux pas siéger dans une « commission éthique » à côté d'un théologien, d'un psychanalyste, d'un philosophe spécialiste de la technoscience, et d'un médecin mandarin scientiste et moralisateur.

Le critère introuvable

p. 44
Lakatos lui-même a fini par reconnaître, peu avant sa mort, que le jugement sur l'homme de science ne pouvait avoir lieu qu'à titre rétroactif.
[Replies to Critics, in Boston Studies in Philosohy of Science, vol 8, 1971]

3 La force de l'histoire

La singularité de l'histoire des sciences

p. 49
Les sciences donnent souvent l'impression d'une entreprise « anhistorique ». Si Beethoven était mort au berceau, ses symphonies n'auraient pas vu le jour. En revanche, si Newton était mort à quinze ans, un autre, à sa place... Cette différence renvoie évidemment en partie à la stabilité de certains problèmes, en l'occurrence à la régularité observable des mouvements célestes dont la question était sans doute capable d'insister. [...] je crois pouvoir affirmer que si Carnot était mort au berceau, la thermodynamique ne serait pas ce qu'elle est.

p. 50

[...] l'histoire des sciences met en scène des acteurs dont la singularité semble précisément être de viser à ce que le recul du temps ne puisse créer l'égalité. [...] que nul ne puisse m'identifier comme auteur [...]

p. 51

Le style de l'histoire herméneutique cesse-t-il [...] de convenir lorsque la chimie devient « sérieuse », « vraiment scientifique » ? [...] Ce fut la thèse de Hans Gadamer, qui excluait les pratiques scientifiques du champ herméneutique.

p. 60

Un paradigme est d'abord et avant tout d'ordre pratique.
Note 8, p. 194
Comme Margaret Masterman le souligne dans Criticism and the Growth of Knowledge, la définition du paradigme dans la Structure des révolutions scientifiques, est assez imprécise (elle compte vingt et un sens distincts). Contrairement à ce qu'on prétend souvent, Kuhn a moins modifié sa notion, face à cette critique, qu'il n'a appris à quel point il devait la préciser pour éviter les malentendus. Au sens strict, la question du paradigme est liée à celle des sciences modernes. En d'autres termes, elle exclut la possibilité de parler de « paradigme aristotélicien du mouvement ».

II Construction

4 Ironie ou humour ?

Grands partages

p. 74
« À quoi reconnaît-on le prétendant légitime ? » On peut, en ce sens, parler de la naissance, tout à la fois d'une politique du savoir et d'une science du politique.

L'invention politique des sciences

p. 79

5 La science sous le signe de l'événement

Le plan incliné

p. 98
Le dispositif joue donc sur un double registre : il « fait parler » le phénomène pour « faire taire » les rivaux.

6 Faire histoire

Faire exister

p. 111
Même l'Amérique n'a pas été découverte mais inventée [...] Les Aztèques ne savaient pas qu'ils devaient être « découverts ». Et « ce qui » a été découvert n'a jamais été une Amérique « préexistante », mais une multiplicité d'Amériques enchevêtrées et conflictuelles comme les intérêts, les significations, les interprétations et les enjeux qui se sont noués à son propos [...]

III Propositions

8 Le sujet et l'objet

Les héritiers de Darwin

p. 159
La science de l'évolution apprend à affirmer sa spécificité de science historique face aux expérimentateurs qui, là où il n'y a pas de « production de faits », ne peuvent voir qu'une activité de type « collection de timbres ».

Essais, Histoire
Marc Girod
Last modified: Sat Jan 20 13:00:00 IST 2007