Bernard Lahire nous refait la controverse des Impostures intellectuelles
(Sokal-Bricmont, 1997), à laquelle Latour
n'a pas cessé de répondre.
Il fait même un résumé décent de la position de Latour,
en faisant seulement semblant d'en ignorer les conclusions.
Je continue donc de penser que Latour a répondu à Lahire par anticipation,
et que même si les idiots trumpistes ne la comprendront jamais,
sa position est plus sophistiquée, plus précise, plus scientifique,
et tant pis pour Weinberg.
L'Everest a bien l'air d'un beau caillou bien solide, mais que dire
du Dollar, des États-unis, de l'Amérique, ou donc, du bacille de
Kock et de la turberculose ?
Ramsès II est mort d'une maladie que ses contemporains
ne pouvaient pas identifier, ni clairement distinguer
d'autres maladies plus ou moins semblables à leurs yeux,
et il est sans doute mort également de traitements
que nous considérerions comme inappropriés.
On fait une erreur grave aujourd'hui à traiter l'Everest et le Dollar
comme des objets différents d'un point de vue social.
L'un et l'autre sont objectifs parce que jetés loin de nous,
en pâture au regard des contemporains.
Platon représente l'enfance de la philosophie, sa naïveté simpliste.