Esquisse d'une théorie anarchiste de la connaissance
Paul Feyerabend, Against Method, 1975
Traduit de l'anglais par Baudouin Jurdant et Agnès Schlumberger
Fayard, Points Sciences, 1979
Introduction, p. 13
« L'ordre est aujourd'hui le plus souvent, là-bas où il n'y a rien. Il brille par son absence » — Brecht
4, p. 53
Les exemples de Copernic, de la théorie atomique, du Vaudou, ou de la médecine chinoise, prouvent que même la théorie la plus avancée, et apparemment la plus sûre, n'est pas à l'abri d'une transformation ou d'un rejet total par des conceptions que la vanité de l'ignorance a déjà jetées aux poubelles de l'histoire.
5
Note 5, p. 56
Expérience de D.C. Miller rapportée par W. Kaufmann. La répugnance de Poincaré à accepter la « nouvelle mécanique » de Lorentz peut s'expliquer au moins en partie par le résultat de l'expérience de Kaufmann. Cf Science et Méthode (livre III, chap. II, section 5).
Note 3, pp. 57-58
Opportunisme d'Einstein face à des mesures de Freundlich sur la déflection des rayons lumineux passant près du soleil, rapportées par Born :
« Il est réellement étonnant de voir que les hommes sont généralement sourds aux arguments les plus forts, alors qu'ils ont toujours tendance à surestimer la précision des mesures ».
p. 65
Dans la plupart des cas, la science moderne est plus opaque, et bien plus trompeuse, que ne l'ont jamais été ses ancêtres des XVIe et XVIIe siècles.
8, annexe 2, p. 122
Galilée viole des règles importantes de la méthode scientifique [Il] réussit parce qu'il n'a pas suivi ces règles.
p. 123
La recherche viole toujours les règles méthodologiques majeures et ne peut procéder autrement.
10, p. 149
Il est clair que cette règle [théorie de la vision de Képler] constitue un progrès considérable sur toutes les idées antérieures. Cependant il suffit d'une seconde pour montrer qu'elle est entièrement fausse.
p. 168
Il n'existe pas d'entité unique telle que la « science moderne ».
p. 176
Nous pouvons donc dire que la science de Galilée repose sur une métaphysique illustrée.
15, p. 190
1. Est-il souhaitable de vivre en accord avec les règles d'un rationalisme critique ?
2. Est-il possible de conserver à la fois une science telle que nous la connaissons et ces règles ?
Pour ce qui me concerne, la première question est de loin plus importante que la seconde. Certes la science et d'autres institutions qui deviennent sans cesse plus déprimantes et mesquines jouent un rôle important dans notre culture [la réponse est non].
à cette [deuxième] question, la réponse semble être un non ferme et retentissant.
16, p. 221
La philosophie de Lakatos, son anarchisme déguisé, est un splendide cheval de Troie qui peut servir à faire passer en fraude dans l'esprit de nos rationalistes les plus fervents un anarchisme véritable, franc et « honnête ». Quand ils découvriront qu'ils se sont fait avoir, ils répugneront beaucoup moins à concéder que l'idéologie du rationalisme n'a aucun avantage intrinsèque ; ils comprendront que, même en science, on est soumis à la propagande et impliqué dans une lutte entre forces contraires.
17, Note des traducteurs, p. 246
Le raisonnement qui va suivre est une illustration directe des thèses de Whorf. [...] Nous avons décidé de traduire language par langue ou par langage, selon ce qui nous paraissait le plus approprié d'après le contexte en nous fiant à l'usage. Il va de soi que l'argument s'en trouve légèrement affaibli sur le plan rhétorique mais nous pensons qu'il ne perd rien de sa rigueur quant au fond.
p. 277
Σοφια signifie compétence dans une certaine profession (menuisier, chanteur, général, médecin, conducteur de char, lutteur) y compris en art.
Note 2.
Unique mention dans Homère, Iliade, 15.42, concernant la σοφια d'un charpentier (un « expert charpentier » traduit Lattimore).
[Pensée archaïque] p. 296
Il est possible de dire : « Achille au pied rapide marche lentement », puisque les éléments ont tous une importance égale. Ils font partie d'un agrégat paratactique.
p. 307
L'investigation scientifique, dit Popper, débute avec un problème et se poursuit par sa solution. Cette caractérisation n'envisage pas que des problèmes puissent être mal formulés, ni qu'on puisse étudier les propriétés d'objets et de processus que les conceptions ultérieures déclareront inexistants. Il s'ensuit que les problèmes de cette seconde espèce ne sont pas résolus : ils sont dissous.
p. 321
Ces activités [épistémiques] peuvent avoir une influence décisive même sur les pièces les plus solides de notre mobilier technologique — elles peuvent faire disparaître les dieux pour les remplacer par des tas d'atomes dans l'espace vide.
Annexe 5, pp. 322-325
[Note historique et différences
d'avec Kuhn]